Sigmund Freud Copy

Freud rapporte dans son rapport de 1925 qu’il a assisté à l’une des représentations de Carl Hansen :
‘Alors que j’étais encore étudiant, j’avais assisté à une représentation publique du ‘magnétiseur Hansen’ et j’avais remarqué que l’un des sujets était devenu d’une pâleur mortelle lorsqu’il est entré dans une rigidité cataleptique et l’est resté pendant toute la durée de l’état. Ainsi, ma conviction de l’authenticité des phénomènes hypnotiques était fermement établie’. (Freud 1925d, 40)

Freud bei Charcot:

Freud est médecin en second  à l’hôpital général de Vienne quand, en 1885, grâce à une bourse, il se rend à Paris pour voir Charcot à la Salpêtrière, qui hypnotise et étudie les hystériques. Freud connaissait Benedict et Obersteiner, et par leur intermédiaire, la littérature antérieure. Il revient à Vienne en 1886 comme partisan de Charcot et comme traducteur, et ouvre son propre cabinet de neurologue, dans lequel il utilise l’hypnose pour traiter l’hystérie, en plus des procédures telles que l’électrothérapie, les cures pour prendre du poids , les massages et autres, qui sont courantes à l’époque. Ici, cependant, inspiré par les expériences de Breuer, il a pris un chemin différent.
Charcot a prouvé qu’il pouvait produire une paralysie résultant d’un choc après un accident de chemin de fer au moyen de l’hypnose. ‘La suggestion hypnotique a fonctionné à Paris comme moyen expérimental permettant de comprendre la ‘névrose traumatique’ comme une forme d’hystérie’. (Andreas Mayer, 138) Freud s’est intéressé à la différence entre paralysie psychique et paralysie organique.
Charcot, cependant, a toujours considéré la dégénérescence comme la cause de l’hystérie et s’est concentré sur la recherche et la classification des différents types d’hystérie, il ne s’est finalement pas intéressé à la guérison, et encore moins à la compréhension du contexte psychologique des symptômes.
Freud a adopté le modèle de l’hystérie traumatique, c’est-à-dire acquise, et c’est devenu pour lui le point de départ de recherches sur la genèse de l’hystérie, qui pouvait être influencée par l’hypnose, c’est-à-dire par des moyens psychiques, et donc pour lui en principe également curable. Il a été encouragé en cela par les expériences de Breuer.

La réception des critiques des opinions de Freud par ses collègues est divisée.

Freud lui-même a rapporté qu’il avait été repoussé à l’époque, et Jones a exprimé ce point de vue dans sa biographie de Freud. (Freud, 1925d, 39; Jones, 1953 229ff).
Pour Ellenberger ([1970] 1996, 595ff) und Sulloway ([1979] 1992, 35ff) cette critique était justifiée. Hirschmüller (1991, 211ff) occupe une position intermédiaire.
En tout cas, avec ses traductions des livres de Charcot et de Bernheim, Freud a acquis une position importante dans la diffusion des deux écoles françaises. Il a ajouté son propre point de vue aux traductions dans les préfaces et les postures et a donc également contrôlé la réception à Vienne. Freud a probablement utilisé l’hypnose pendant environ 10 ans – de 1886 à 1896 (voir Freud 1905a).
Il est vrai qu’entre-temps, les médecins viennois ont surtout adhéré à l’école de Nancy, mais la controverse à Vienne portait davantage sur la question de savoir si l’hypnose ne devait pas être rejetée par principe, car à Vienne elle s’était déplacée à proximité des stands d’exposition, et dans la discussion viennoise l’hypnose n’était pas considérée comme une procédure expérimentale.

Freud in Nancy 1889

Été 1889 : Freud voyage pendant plusieurs semaines pour voir  Bernheim et Liébeault à Nancy ; il y aurait été présenté  par le psychiatre suisse Auguste Forel. (Studienausgabe, Préface éditoriale de Freud 1990b, p. 15). Il se fait suivre par une de ses patientes (Cäcilie M) qui est hypnotisée par Bernheim.
‘Dans l’intention de perfectionner ma technique hypnotique, je me suis rendu à Nancy durant l’été 1889, où j’ai passé plusieurs semaines. J’ai vu le touchant vieux Liébault à l’œuvre sur les femmes et les enfants pauvres de la population active, j’ai assisté aux expériences les plus étonnantes de Bernheim sur ses patients hospitalisés, et j’ai obtenu les impressions les plus fortes sur la possibilité de processus mentaux puissants qui restent pourtant voilés de la conscience de l’homme. Pour les besoins de l’enseignement, j’avais incité un de mes patients à me suivre à Nancy. C’était une hystérique noble, brillamment douée, qui m’avait été laissée parce qu’ils savaient quoi faire d’elle. Je lui avais permis, grâce à une influence hypnotique, d’avoir une existence plus humaine, et j’ai pu la sortir encore et encore de la misère de ses conditions. A chaque fois qu’elle a rechuté après un certain temps, j’ai imputé, dans mon ignorance de l’époque, le fait que son hypnose n’avait jamais atteint le niveau du somnambulisme avec amnésie. Bernheim a essayé, à plusieurs reprises, mais n’a pas réussi non plus. Il m’a librement avoué qu’il n’avait obtenu les grands succès thérapeutiques par suggestion que dans son cabinet hospitalier, et non plus sur ses patients privés. J’ai eu de nombreuses conversations stimulantes avec lui et j’ai pris sur moi de traduire en allemand ses deux ouvrages sur la suggestion et ses effets curatifs’. (Freud 1925d, 41)
On peut voir que Freud a utilisé l’hypnose pour des travaux thérapeutiques, mais aussi pour développer sa propre compréhension de l’esprit humain et de la psychodynamique, d’explorer et de justifier ses hypothèses théoriques. En fait, l’hypnose a été fondamentale
fondamentale pour le développement de la psychanalyse: ‘Il faut rester reconnaissant à la vieille technique hypnotique pour le fait qu’elle a des processus psychiques individuels d’analyse en isolement et de schématisation. Ce n’est qu’ainsi que nous avons pu avoir le courage de créer des situations compliquées dans la cure analytique elle-même et de les garder transparentes’ (Freud, 1914b, p. 127).
Bien que l’hypnose, aux yeux de Freud, n’ait pas répondu aux attentes initiales en matière de thérapie non réalisée, elle a beaucoup contribué à la compréhension des relations théoriques. Les psychanalystes doivent se considérer comme ses ‘héritiers légitimes’ (Freud, 1917b, p. 482). L’hypnose, ont-ils affirmé, permet de voir les liens entre le mental et les phénomènes physiques qu’ils influencent ; la similitude entre les phénomènes hypnotiques et névrotiques était d’intérêt et a conduit à l’étude des névroses (Freud, 1923).
Même si Freud ne pouvait pas les voir et les expliquer complètement, il considérait l’hypnose comme une méthode inoffensive (Freud, 1895d). Toutefois, on peut supposer que l’hypnose n’était pas une méthode appropriée pour lui (Hole, 2003). Il n’a pas pu expliquer son mécanisme d’action, ressenti à la merci de ses effets, qui, par exemple, ont également affecté la relation thérapeute-patient (Chertok,(Chertok, 2009). Ils n’ont toujours pas compris les succès thérapeutiques et ont critiqué leur fugacité.